Connivenza nella frode carosello, prova anche per presunzioni

Pubblicato il 23 settembre 2015

In tema di riparto dell’onere probatorio tra Fisco e contribuente nelle cosiddette ipotesi di “frodi carosello”, grava sull’Amministrazione finanziaria la prova della connivenza del cessionario nella frode del cedente.

E detta prova può essere fornita anche mediante presunzioni semplici, le quali possono derivare anche dalle medesime risultanze di fatto attinenti alla natura di “cartiera” del cedente.

E’ quanto precisato dai giudici di Cassazione nel testo dell’ordinanza n. 18642 depositata il 22 settembre 2015, pronunciata con riferimento ad un giudizio in cui era stato contestato ad una società di aver beneficiato di fatture connesse ad operazioni soggettivamente inesistenti, nell’ambito di un più ampio contesto di “frode carosello”.

Nel dettaglio, la Suprema corte ha ribadito come, nelle ipotesi di apparente regolarità contabile delle fatture, dotate dei requisiti di legge, l’Ufficio sarà tenuto a provare sia gli elementi di fatto della frode, attinenti il cedente, ovvero la sua natura di “cartiera”, sia la connivenza nella frode da parte del cessionario.

Onere a carico del Fisco

Per quanto riguarda il primo aspetto, la natura di cartiera può essere ricavata dalla considerazione dell’inesistenza di una struttura autonoma operativa, dal mancato pagamento dell’Iva come modalità preordinata al conseguimento di un utile nel meccanismo fraudolento e da elementi simili.

Rispetto alla connivenza, invece, la prova non deve essere “certa” ed incontrovertibile, potendo essere fornita anche tramite presunzioni semplici, purché dotate del requisito di gravità precisione e concordanza, consistenti nell’esposizione di elementi obiettivi tali da porre sull’avviso qualsiasi imprenditore onesto e mediamente esperto sulla inesistenza sostanziale del contraente.

E qualora, con giudizio di fatto rimesso al prudente apprezzamento del giudice di merito, l’Amministrazione finanziaria abbia fornito una prova nei termini sopra individuati, l’onere della medesima deve intendersi assolto, gravando, a questo punto, sul contribuente l’onere della prova contraria.

Nel caso specificamente esaminato, la Suprema corte ha confermato la decisione di merito di annullamento dell’avviso di accertamento notificato alla società contribuente, sulla base della considerazione che, nella specie, il Fisco non aveva affatto assolto, nemmeno per presunzioni, all’onere probatorio su di lui gravante. 

Condividi l'articolo
Potrebbe interessarti anche

Fondi pensione. Portabilità contributo datoriale: più tempo per la riforma

03/04/2026

IMU e terreni agricoli: per l'esenzione confermati i vecchi criteri

03/04/2026

Debiti contributivi: scende il tasso di dilazione e differimento

03/04/2026

Smart working: dai Consulenti del Lavoro il modello di informativa sulla sicurezza

03/04/2026

Giudici di pace: ferie, TFR e contributi secondo il diritto UE

03/04/2026

Concordato preventivo biennale: chiarimenti su soci e acquisto d’azienda

03/04/2026

Ai sensi dell'individuazione delle modalitĂ  semplificate per l'informativa e l'acquisizione del consenso per l'uso dei dati personali - Regolamento (UE) n.2016/679 (GDPR)
Questo sito non utilizza alcun cookie di profilazione. Sono invece utilizzati cookie di terze parti legati alla presenza dei "social plugin".

Leggi informativa sulla privacy