Viola il diritto dell’Unione europea la normativa italiana sulle supplenze ATA che consente la reiterazione di contratti a tempo determinato senza prevedere limiti alla durata complessiva dei rapporti, al numero dei rinnovi o ragioni obiettive sufficientemente precise.
Il ricorso continuativo alle supplenze non può essere utilizzato per coprire esigenze permanenti e durature della scuola statale.
La Corte di giustizia dell’Unione europea, con la sentenza del 13 maggio 2026 nella causa C-155/25, ha accolto il ricorso per inadempimento promosso dalla Commissione europea contro l’Italia.
La decisione riguarda l’utilizzo reiterato di rapporti a termine del personale amministrativo, tecnico e ausiliario (ATA) supplente nelle scuole statali.
La disciplina del personale amministrativo, tecnico e ausiliario (ATA) supplente è regolata da diverse norme nazionali.
La legge n. 124/1999 disciplina il sistema delle supplenze scolastiche, mentre il decreto legislativo n. 165/2001 e il decreto legislativo n. 81/2015 escludono il personale ATA supplente dall’applicazione di specifici limiti previsti per il lavoro a tempo determinato nella pubblica amministrazione. La legge n. 107/2015 aveva introdotto un limite massimo di 36 mesi, successivamente abrogato nel 2018.
La clausola 5 dell’accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE impone agli Stati membri di adottare misure efficaci contro l’abuso dei contratti a tempo determinato.
La norma richiede almeno una delle seguenti tutele: ragioni obiettive che giustifichino il rinnovo dei contratti, una durata massima complessiva dei rapporti a termine oppure un numero massimo di rinnovi consentiti.
Secondo la Commissione europea, la normativa italiana sul personale ATA supplente non contiene misure efficaci per prevenire l’abuso dei rapporti a termine nelle scuole statali.
In particolare, la Commissione ha contestato l’assenza di un limite massimo alla durata complessiva dei rapporti e al numero dei rinnovi. Inoltre, la disciplina nazionale non individuerebbe ragioni obiettive concrete e verificabili per giustificare le proroghe, consentendo il ricorso alle supplenze per coprire esigenze permanenti e durature del sistema scolastico.
La Repubblica italiana ha sostenuto che il sistema delle supplenze ATA risponde alle peculiarità della scuola pubblica e alla variabilità del fabbisogno di personale nelle diverse aree territoriali. Secondo il Governo, i rapporti a termine consentono ai lavoratori di maturare esperienza utile per partecipare ai concorsi e accedere all’immissione in ruolo.
L’Italia ha inoltre richiamato le procedure di reclutamento e stabilizzazione avviate negli ultimi anni.
La Corte di giustizia UE ha respinto le difese dell’Italia rilevando che il personale ATA supplente può essere assunto senza limiti di durata e senza un numero massimo di rinnovi.
Secondo i giudici europei, le ragioni invocate dal Governo non sono sufficientemente precise e verificabili. Inoltre, le procedure concorsuali per l’immissione in ruolo non sono programmate entro termini certi. Per la Corte, le supplenze ATA coprono in concreto esigenze permanenti e durature della scuola statale.
La Corte UE ha precisato che i concorsi pubblici possono rappresentare una misura idonea a prevenire l’abuso dei rapporti a termine solo se organizzati entro termini certi e prevedibili.
Nel caso del personale ATA supplente, i giudici hanno rilevato che le procedure di reclutamento vengono avviate in modo occasionale e non strutturato. Per questo motivo, tali concorsi non costituiscono una “norma equivalente” alla tutela prevista dalla clausola 5 della direttiva 1999/70/CE.
La Corte di giustizia dell’Unione europea ha dichiarato che l’Italia ha violato la clausola 5 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, allegato alla direttiva 1999/70/CE. Secondo la sentenza, la normativa italiana non prevede misure efficaci per prevenire l’abuso dei rapporti a termine del personale ATA supplente nelle scuole statali.
I giudici europei hanno inoltre richiamato i principi già affermati nella sentenza Mascolo del 26 novembre 2014 in materia di abuso dei contratti a termine nel settore scolastico. La Repubblica italiana è stata quindi dichiarata inadempiente e condannata anche al pagamento delle spese processuali.
La sentenza della Corte UE potrebbe rendere necessario un intervento normativo sul sistema delle supplenze ATA nelle scuole statali.
Tra le possibili conseguenze vi sono l’introduzione di limiti alla durata dei rapporti a termine e ai rinnovi, il rafforzamento delle procedure di stabilizzazione del personale precario e un possibile incremento del contenzioso relativo all’abuso delle supplenze ATA.
Ai sensi dell'individuazione delle modalità semplificate per l'informativa e l'acquisizione del consenso per l'uso dei dati personali - Regolamento (UE) n.2016/679 (GDPR)
Questo sito non utilizza alcun cookie di profilazione. Sono invece utilizzati cookie di terze parti legati alla presenza dei "social plugin".