Con l’ordinanza n. 5971 del 17 marzo 2026, la Corte di Cassazione, Sezione tributaria, si è occupata di un accertamento fiscale fondato su indagini finanziarie su conti correnti, ribadendo i principi in tema di presunzione legale e onere della prova.
L’Agenzia delle entrate aveva emesso avvisi di accertamento nei confronti di una professionista (avvocato) per gli anni dal 2007 al 2010, recuperando redditi non dichiarati.
L’accertamento si fondava su:
In particolare, la riferibilità dei conti alla contribuente era stata desunta da una pluralità di elementi, tra cui:
Nel caso di specie, la contribuente aveva articolato diverse censure volte a contestare la legittimità dell’operato dell’Amministrazione finanziaria.
In particolare, erano state contestate l’estensione delle indagini ai conti correnti intestati a soggetti terzi e la mancata valutazione delle giustificazioni fornite in relazione alle movimentazioni bancarie.
Ulteriori doglianze avevano riguardato la presunta duplicazione dei ricavi accertati e la dedotta violazione dei principi elaborati dalla Corte EDU, con specifico riferimento alla legittimità degli accessi e al diritto a una piena tutela giurisdizionale.
Il nucleo della controversia si concentrava, pertanto, sull’applicazione della presunzione legale prevista dall’art. 32 del DPR n. 600/1973 e sulle conseguenze in termini di inversione dell’onere della prova a carico del contribuente.
La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo legittimo l’operato dell’Amministrazione finanziaria e confermando le conclusioni del giudice di merito.
Sotto il profilo normativo, la Corte ha ribadito che le movimentazioni bancarie rilevate nell’ambito delle indagini finanziarie integrano una presunzione legale di reddito imponibile.
Tale presunzione comporta un’inversione dell’onere della prova, imponendo al contribuente di fornire una dimostrazione analitica, riferita a ciascuna singola operazione, della non rilevanza fiscale dei movimenti contestati. Nel caso concreto, le giustificazioni offerte erano state ritenute generiche e prive dei necessari requisiti di specificità.
La Corte ha inoltre confermato la legittimità dell’estensione delle indagini ai conti correnti intestati a familiari, qualora emergano elementi idonei a dimostrarne la riferibilità sostanziale al contribuente. Tale riferibilità era stata individuata, nel caso di specie, nella disponibilità effettiva dei conti e nel loro utilizzo per finalità professionali.
Con riguardo alla dedotta duplicazione dei ricavi, la Cassazione ha escluso la fondatezza della censura, rilevando che la Guardia di Finanza aveva già operato uno scorporo tra gli importi emersi dai controlli incrociati e quelli derivanti dalle indagini bancarie. In assenza di una riconciliazione analitica fornita dalla contribuente, la ricostruzione dell’Amministrazione è stata ritenuta corretta.
Nel corso del giudizio, la contribuente aveva richiamato alcune pronunce della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU), sostenendo l’illegittimità dell’attività istruttoria e la violazione delle garanzie convenzionali, con particolare riferimento alle modalità di accesso e al principio della piena giurisdizione.
La Corte di Cassazione ha qualificato tali censure come inammissibili, in quanto estranee al perimetro del giudizio di rinvio e già superate dalla precedente pronuncia rescindente. Il giudizio di rinvio, infatti, era limitato ai profili indicati dalla Corte e non consentiva la riapertura di questioni già definite.
Nel merito, la Corte ha escluso la pertinenza del richiamo alla sentenza CEDU del 6 febbraio 2025, rilevando che nel caso concreto non si configurava alcuna ipotesi di accesso arbitrario o privo di controllo, essendo l’attività istruttoria fondata su elementi già acquisiti in ordine all’esistenza di redditi non dichiarati.
La Corte di Cassazione ha inoltre richiamato, per mera completezza, la recentissima sentenza della Corte EDU depositata l’8 gennaio 2026, in tema di ritenuta incompatibilità della disciplina italiana sugli accessi ai conti correnti bancari rispetto alla tutela della vita privata.
Secondo la Suprema Corte, tale pronuncia non assumeva rilievo nel caso esaminato.
In particolare, la Cassazione ha evidenziato che, nella specie:
Alla luce di tali elementi, la fattispecie non risultava sovrapponibile a quelle esaminate dalla Corte EDU.
Ai sensi dell'individuazione delle modalità semplificate per l'informativa e l'acquisizione del consenso per l'uso dei dati personali - Regolamento (UE) n.2016/679 (GDPR)
Questo sito non utilizza alcun cookie di profilazione. Sono invece utilizzati cookie di terze parti legati alla presenza dei "social plugin".