Le procedure di selezione vengono spesso costruite attorno a modelli standardizzati, pensati per offrire un quadro di riferimento uniforme. L’utilizzo di strumenti come il curriculum vitae, i colloqui strutturati e le griglie di valutazione mira a conferire coerenza e trasparenza all’intero iter.
Perché questo impianto metodologico produca risultati affidabili, è indispensabile definire con precisione cosa si intende misurare, in che modo vengono raccolte le informazioni e secondo quali criteri si orientano le decisioni.
In assenza di indicazioni chiare e condivise, la valutazione rischia di affidarsi a impressioni personali o consuetudini operative, limitando l’efficacia del processo e indebolendo la capacità dell’organizzazione di riconoscere il potenziale effettivo dei candidati.
Variabili come il background formativo, l’istituto di provenienza, il luogo di nascita o di residenza possono esercitare un’influenza significativa, generando esclusioni non fondate su criteri di merito.
La normativa italiana vieta qualsiasi forma di discriminazione, diretta o indiretta, fin dalla selezione. Il D.Lgs. n. 216/2003, che recepisce la Direttiva UE 2000/78/CE, impone il rispetto del principio di parità di trattamento in ambito occupazionale. L’articolo 2 definisce la discriminazione indiretta come “una disposizione, un criterio, una prassi apparentemente neutri che possono mettere talune persone in una posizione di particolare svantaggio rispetto ad altre”.
Questo principio, richiamato anche dall’art. 27 del Codice delle Pari Opportunità (D.Lgs. n. 198/2006), obbliga le aziende a controllare attivamente i propri processi. La prevenzione delle discriminazioni richiede attenzione costante sia ai comportamenti individuali sia alle conseguenze sistemiche delle prassi consolidate.
Le esclusioni che si verificano nelle fasi iniziali della selezione derivano frequentemente da elementi non esplicitati nei criteri dichiarati. Il nome del candidato, l’ente di formazione frequentato, eventuali interruzioni nel percorso o altri segnali secondari possono influenzare la percezione ancora prima che si entri nel merito delle competenze. Di conseguenza, la disparità si consolida attraverso consuetudini operative sedimentate, raramente oggetto di analisi o revisione.
Le decisioni prendono forma all’interno di routine valutative che si alimentano di schemi impliciti, replicando effetti prevedibili su specifiche categorie di candidati, spesso senza che vi sia una consapevolezza piena del meccanismo che li determina.
Il colloquio costituisce una fase esposta a meccanismi automatici di giudizio, i cosiddetti bias cognitivi, ampiamente descritti in letteratura, come l’euristica della somiglianza, il pregiudizio di conferma e l’effetto alone. In assenza di criteri chiari e condivisi, chi seleziona tende a favorire candidati che esprimono codici linguistici o culturali familiari, attribuendo valore a elementi marginali rispetto alle competenze richieste.
Valutare sulla base di affinità percepite indebolisce inevitabilmente l’efficacia del processo e riduce la capacità dell’organizzazione di costruire un sistema professionale solido e coerente.
Una selezione equa richiede strumenti verificabili. Alcune aziende hanno cominciato a intervenire: anonimizzazione dei dati, valutazione cieca delle competenze, prove pratiche prima del colloquio. Tali misure aiutano a spostare l’attenzione dal profilo anagrafico ai contenuti professionali.
Accanto alla definizione delle procedure, assume un ruolo decisivo anche la formazione di chi conduce la selezione. La presenza di strumenti codificati, infatti, non assicura da sola l’imparzialità del processo.
Un sistema HR ben strutturato integra la raccolta e l’analisi dei dati all’interno delle proprie pratiche, rilevando quante candidature vengono escluse nella fase iniziale, con quale distribuzione per età, genere o provenienza, e monitorando il tasso di avanzamento dei candidati con cittadinanza straniera.
Queste informazioni costituiscono una base operativa utile per progettare interventi mirati e migliorare l’efficacia dei processi decisionali. Alcune organizzazioni hanno scelto di rendere accessibili questi indicatori all’interno dell’azienda, promuovendo una lettura condivisa e una presa di responsabilità diffusa.
Proprio la disponibilità dei dati ha spinto molte realtà a rivedere i propri processi, anche in assenza di obblighi esterni, rafforzando la coerenza tra obiettivi dichiarati e pratiche operative.
Ogni decisione presa durante un processo di selezione incide sul futuro dell’organizzazione. Per questa ragione, la valutazione richiede metodo, attenzione e una buona dose di consapevolezza. Se le scelte si basano su elementi marginali, come lo stile comunicativo o i riferimenti condivisi, si rischia di trascurare ciò che conta davvero, ovvero la capacità di affrontare compiti specifici e di portare risultati concreti.
Un sistema di selezione costruito su criteri chiari permette di riconoscere il valore delle esperienze e di confrontare i profili in modo coerente. In tal modo, l’organizzazione rafforza la qualità delle proprie decisioni e investe in risorse che rispondono con precisione alle esigenze operative.
Ai sensi dell'individuazione delle modalità semplificate per l'informativa e l'acquisizione del consenso per l'uso dei dati personali - Regolamento (UE) n.2016/679 (GDPR)
Questo sito non utilizza alcun cookie di profilazione. Sono invece utilizzati cookie di terze parti legati alla presenza dei "social plugin".